Ineos оказались хуже Глейзеров для «Манчестер Юнайтед»
За 21 год правления Глейзеров лозунг Glazers Out стал негласным девизом «Манчестер Юнайтед». После ухода Алекса Фергюсона фанаты всё громче требовали изменений, считая, что проблемы клуба связаны с управленческим бардаком. Однако с приходом Джима Рэтклиффа и его команды Ineos ситуация не улучшилась, а даже ухудшилась.
Статистика показывает, что при Рэтклиффе средний срок работы тренера сократился до 10,5 месяцев, тогда как при Глейзерах он составлял год и девять месяцев. Результаты на поле также ухудшились: среднее количество очков за игру снизилось с 1,84 до 1,20, а процент побед упал с 52,3% до 37,5%.
Структурные проблемы также стали очевидными. Рэтклифф анонсировал новую управленческую структуру с «лучшими в классе», но на ключевые должности были назначены люди без опыта. Например, Омар Беррада никогда не работал СЕО, а Джейсон Уилкокс имел всего полгода опыта в роли спортивного директора в «Саутгемптоне». В результате команда заняла 15-е место в одном из сезонов и сейчас находится в шаге от зоны вылета.
«МЮ» хоть и барахтался в таблице, но всегда делал это в диапазоне со второго по седьмое место – ниже не падали даже в сочетаниях Мойес/Гиггз и Сульшер/Рангник.
Руководство Ineos так и не сформулировало чёткую футбольную философию, что привело к хаотичным назначениям и отсутствию плана Б. Например, Майкла Кэррика продлили не потому, что он был лучшим кандидатом, а из-за отсутствия альтернатив. При этом руководство игнорировало такие кандидатуры, как Юлиан Нагельсманн и Хаби Алонсо.
Сейчас «Манчестер Юнайтед» продолжает работать с Кэрриком, несмотря на плохие результаты. Руководство Ineos опасается неустойки за его увольнение больше, чем потери десятков миллионов из-за невыхода в Лигу чемпионов. Таким образом, даже некомпетентные решения Глейзеров выглядят более эффективными по сравнению с текущим управлением.
